Prawomocne unieważnienie kredytu mBank S.A. – zdecydowana wygrana konsumentów przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach

Koniec wieloletniej walki i pełny sukces dla naszych Klientów! W dniu 8 grudnia 2025 r. przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach zapadł przełomowy, prawomocny wyrok w sprawie kredytu frankowego przeciwko mBank S.A., sygn. V ACa 765/23. Sąd II instancji, rozpoznając apelację przygotowaną przez naszą kancelarię, w całości zmienił wyrok Sądu Okręgowego i zasądził na rzecz kredytobiorców pełną dochodzoną należność — znacznie wyższą niż pierwotnie przyznał sąd pierwszej instancji.

To rozstrzygnięcie jest niezwykle istotne, ponieważ Sąd Okręgowy w Gliwicach zastosował w swoim wyroku teorię salda, jednocześnie stwierdzając nieważność umowy, co doprowadziło do zaniżenia kwoty zasądzanej na rzecz konsumentów. Zarówno nasza kancelaria, jak i mBank złożyli apelacje. W wyniku analizy obu środków odwoławczych Sąd Apelacyjny nie tylko odrzucił argumenty banku, ale również w pełni podzielił stanowisko konsumentów, uznając, że rozliczenia po unieważnieniu kredytu frankowego muszą następować w oparciu o teorię dwóch kondykcji, a nie teorię salda.

Sąd zasądził na rzecz naszych Klientów 354.948,22 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 19 stycznia 2023 r. Co szczególnie ważne — naliczone do tej pory odsetki przekroczyły 115.000 zł, dzięki czemu łączna kwota należna kredytobiorcom wynosi już 469.948,22 zł. To realny, finansowy efekt prawomocnego unieważnienia kredytu i potwierdzenie, że walka sądowa z mBankiem jest nie tylko możliwa, ale przede wszystkim skuteczna.

Wyrok ma charakter prawomocny, co oznacza, że bank nie ma już możliwości odwołania się. Dodatkowo, Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz naszych Klientów 29.000 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje, uznając, że działania banku były nieskuteczne, a argumentacja kancelarii – w pełni zasadna.

To kolejny dowód na to, że kredytobiorcy posiadający kredyty frankowe lub kredyty indeksowane/denominowane do CHF w mBanku mogą skutecznie dochodzić swoich praw i odzyskać wszystkie nienależnie pobrane świadczenia.

Dlaczego Sąd Apelacyjny zmienił wyrok? Analiza rozstrzygnięcia I instancji i błędów mBanku

Sprawa naszych Klientów przeciwko mBank S.A. nie należała do najprostszych, ponieważ już na etapie postępowania przed Sądem Okręgowym w Gliwicach pojawiły się rozbieżności dotyczące sposobu rozliczenia nieważnej umowy kredytu frankowego. Choć sąd pierwszej instancji jednoznacznie stwierdził nieważność umowy, to jednak zasądzoną kwotę obliczył w oparciu o teorię salda, czyli metodę, która od lat nie znajduje aprobaty w aktualnym orzecznictwie, zarówno krajowym, jak i europejskim.

Teoria salda zakłada, że aby ustalić kwotę należną konsumentowi, należy porównać świadczenia stron, a następnie zasądzić jedynie różnicę między nimi. Takie podejście znacząco zaniża należność konsumenta i przerzuca na niego ryzyko związane z tym, że bank wcześniej pobierał środki bez podstawy prawnej. Z tego powodu nasza kancelaria od razu zaskarżyła ten wyrok, wskazując, że prawidłowym mechanizmem rozliczeń po unieważnieniu kredytu frankowego jest teoria dwóch kondykcji.

Zgodnie z teorią dwóch kondykcji każda ze stron może dochodzić odrębnie zwrotu świadczeń, które świadczyła na podstawie nieważnej umowy. To rozwiązanie korzystne dla konsumentów i powszechnie akceptowane w orzecznictwie — zarówno przed sądami w Polsce, jak i przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

W apelacji wskazaliśmy również na liczne naruszenia przepisów chroniących konsumentów, w tym błędną interpretację obowiązków banku oraz niewłaściwe ocenienie sytuacji prawnej kredytobiorcy po stwierdzeniu nieważności umowy.

mBank również wniósł apelację, próbując podważyć samą zasadę nieważności umowy oraz kwestionując prawo kredytobiorców do dochodzenia roszczeń. Argumentacja banku była jednak niekonsekwentna i sprzeczna z dominującą linią orzeczniczą w sprawach frankowych.

Sąd Apelacyjny w Katowicach po szczegółowej analizie sprawy:

✔ odrzucił apelację mBanku,
✔ w całości uwzględnił apelację przygotowaną przez naszą kancelarię,
✔ uznał, że rozliczenie w oparciu o teorię salda było błędne,
✔ wskazał, że prawidłowe rozliczenie to teoria dwóch kondykcji,
✔ zasądził na rzecz kredytobiorców pełną dochodzoną kwotę.

Zmiana wyroku była więc wynikiem rzetelnej, pogłębionej analizy sądu odwoławczego, który przyjął w pełni stanowisko korzystne dla konsumentów – zgodne z aktualnym prawem i standardami orzeczniczymi w sprawach frankowych.

Jakie kwoty zasądził sąd i dlaczego ten wyrok ma ogromne znaczenie dla frankowiczów mBanku?

W wyniku rozpoznania obu apelacji Sąd Apelacyjny w Katowicach nie tylko potwierdził nieważność umowy kredytu frankowego zawartego z mBank S.A., ale również dokonał pełnego, prawidłowego rozliczenia stron zgodnie z teorią dwóch kondykcji. Oznacza to, że bank zobowiązany jest do zwrotu wszystkich świadczeń, które pobrał od konsumentów bez podstawy prawnej — bez pomniejszania ich o kwoty wypłacone pierwotnie w ramach kredytu.

W praktyce przekłada się to na bardzo wymierne korzyści finansowe dla naszych Klientów. Sąd zasądził bowiem:

✔ 354.948,22 zł tytułem roszczenia głównego,
✔ odsetki ustawowe za opóźnienie od 19 stycznia 2023 r.,
✔ których wartość na dzień wyroku wyniosła już ponad 115.000 zł,
✔ co łącznie daje kwotę 469.948,22 zł, którą mBank musi zwrócić kredytobiorcom.

To imponujący rezultat, pokazujący, jak ogromne znaczenie ma prawidłowe zastosowanie zasad rozliczeń po unieważnieniu kredytu CHF. Gdyby zastosować teorię salda (jak uczynił to sąd I instancji), konsumenci otrzymaliby znacząco niższą kwotę, co de facto utrwalałoby korzyść po stronie banku i nie odzwierciedlało rzeczywistego naruszenia prawa.

Sąd Apelacyjny podkreślił również, że obowiązek zapłaty odsetek ustawowych wynika z faktu, że bank — pomimo wielokrotnie prezentowanego orzecznictwa TSUE i sądów krajowych — przez cały czas pozostawał w zwłoce. Odsetki te mają zrekompensować kredytobiorcom wieloletnie korzystanie banku z pieniędzy pobranych nienależnie.

Z punktu widzenia tysięcy frankowiczów posiadających kredyty w mBank S.A. wyrok ten ma przełomowe znaczenie. Pokazuje on, że:

• mBank przegrywa nie tylko w I instancji, ale również w apelacji,

• sądy rygorystycznie oceniają próby stosowania przez bank teorii salda,

• konsumenci mają prawo do pełnego zwrotu nienależnie pobranych świadczeń,

• odsetki ustawowe potrafią znacząco powiększyć finalną kwotę zasądzoną,

• walka o unieważnienie kredytu może przynieść realne, wymierne korzyści finansowe.

Wyrok prawomocny oznacza, że kredytobiorcy nie muszą już obawiać się dalszych roszczeń ani prób kwestionowania przez bank rozliczeń. To definitywne zwycięstwo, które potwierdza, że droga sądowa w sprawach frankowych jest skutecznym i bezpiecznym narzędziem ochrony praw konsumentów.

Co ten wyrok oznacza dla innych kredytobiorców mBanku i dlaczego warto rozważyć pozew o unieważnienie kredytu?

Prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach to kolejny dowód na to, że kredytobiorcy mBanku mają bardzo realną szansę na wygraną w sprawach dotyczących kredytów frankowych. Orzeczenie to pokazuje, że sądy nie tylko konsekwentnie uznają umowy mBanku za nieważne, ale również pilnują, aby rozliczenia po unieważnieniu kredytu były dokonane w sposób prawidłowy, zgodny z teorią dwóch kondykcji i z pełnym poszanowaniem praw konsumenta.

To niezwykle ważny sygnał dla wszystkich osób posiadających kredyty indeksowane lub denominowane do CHF w mBank S.A., zwłaszcza że sprawy tego banku często należą do najbardziej złożonych. Wielu kredytobiorców zastanawia się, czy ich umowa „różni się” od innych, czy mogą liczyć na wygraną, czy bank nie będzie zobowiązany do mniejszego zwrotu z powodu zastosowania teorii salda. Wyrok z 8 grudnia 2025 r. pokazuje jednoznacznie:

✔ sądy odrzucają teorię salda,
✔ w rozliczeniach obowiązuje teoria dwóch kondykcji,
✔ mBank przegrywa również w apelacji,
✔ kredytobiorcy mają prawo do pełnego zwrotu nienależnych świadczeń,
✔ odsetki ustawowe znacząco zwiększają ostateczną korzyść finansową.

Co więcej, wyrok ten ma znaczenie nie tylko dla osób, które już są w trakcie procesu, ale również dla kredytobiorców, którzy dopiero rozważają pozew przeciwko mBankowi. Aktualne orzecznictwo jest spójne: umowy kredytów frankowych mBanku zawierają niedozwolone klauzule i podlegają unieważnieniu. A prawomocne rozstrzygnięcia, takie jak to, potwierdzają, że droga sądowa jest skuteczna, przewidywalna i zapewnia realną ochronę przed nieuczciwymi zapisami umownymi.

Warto podkreślić, że dla wielu kredytobiorców decyzja o wszczęciu postępowania sądowego jest trudnym, stresującym krokiem. Tymczasem doświadczenie pokazuje, że już sama analiza umowy kredytowej przez specjalistę pozwala rozwiać większość wątpliwości i jasno ocenić szanse na sukces. W przeważającej większości przypadków są one bardzo wysokie.

Wyrok w tej sprawie jest więc kolejnym dowodem na to, że:

• unieważnienie kredytu mBank jest możliwe,

• mBank przegrywa w sądach systematycznie,

• konsument po wygranej zyskuje nie tylko wolność od umowy, ale również zwrot ogromnych kwot,

• każdy frankowicz powinien co najmniej przeanalizować swoją umowę, aby nie przepłacać latami za produkt, który od początku był skonstruowany w sposób nieuczciwy.

  Skontaktuj się z kancelarią – sprawdź, czy możesz unieważnić swój kredyt i odzyskać pieniądze

  Jeżeli posiadasz kredyt frankowy w mBanku lub innej instytucji finansowej, a wciąż wahasz się, czy rozpocząć walkę o swoje prawa, ten wyrok jest najlepszym dowodem na to, że warto działać. Unieważnienie umowy kredytu nie tylko likwiduje nieuczciwe zobowiązanie, ale pozwala odzyskać znaczne kwoty, które przez lata były pobierane bez podstawy prawnej.

  Każdego dnia trafiają do nas osoby, które nie wiedzą, czy ich umowa kwalifikuje się do unieważnienia, czy bank może żądać od nich zwrotu kapitału, jak wyglądają rozliczenia po stwierdzeniu nieważności oraz jakie roszczenia mogą przysługiwać im dodatkowo. Odpowiedź na większość pytań okazuje się dla kredytobiorców bardzo korzystna — wystarczy profesjonalna analiza dokumentów, aby poznać realne możliwości działania.

  Nasza kancelaria od lat specjalizuje się w prowadzeniu spraw frankowych, w tym przeciwko mBank S.A., PKO BP, Millennium, Santander, ING, Raiffeisen i innym bankom. Przeprowadzimy Cię przez cały proces:

  ✔ rzetelnie ocenimy Twoją umowę kredytową,
  ✔ sprawdzimy wysokość możliwego roszczenia,
  ✔ wyjaśnimy zasady rozliczeń po unieważnieniu kredytu,
  ✔ przygotujemy strategię dopasowaną do Twojej sytuacji,
  ✔ będziemy reprezentować Cię na każdym etapie postępowania, aż do prawomocnego wyroku.

  Nie musisz mierzyć się z tym sam — prawo stoi po stronie konsumentów, a aktualna linia orzecznicza daje frankowiczom ogromną przewagę nad bankami.

  ???? Zadzwoń już teraz: 791 404 669
  ???? Sprawdź więcej informacji na stronie: https://ledwon-kancelaria.pl
  ???? Umów bezpłatną analizę umowy kredytowej

  Każdy dzień zwłoki oznacza dalsze płatności na podstawie nieważnej umowy. Zadbaj o swoje finanse i skorzystaj z pomocy doświadczonego radcy prawnego, który odzyska dla Ciebie to, co zostało pobrane bezprawnie.

  Grzegorz Ledwoń